「事前概率」與「事後結果」的分別
賭神片常有這一幕：抽大小，奸角抽到紅心A，主角就好型咁話：「贏嘅機會係一半，因爲一係贏、一係輸」，跟住佢就會抽到隻葵扇A。這場口肯定唔啱，但又好似錯唔晒，點解？因為劇情故意偷換了「事前」和「事後」的概念。「事前」講概率，在未抽牌是計數，能夠抽到大得過紅心A嘅機會唔夠2%（1/51）。「事後」得兩個可能：贏、輸。如果你贏，就梗覺得過癮， 因為你的贏面由事前唔夠2%變成事後的100%；但你的對手就慘豬豬，因為他的贏面由事前超過98%變成事後的0%！
風險管理就係要評估：「如果咁黑仔中招，仲頂唔頂得住？」。點為之中招？就係當你諗住「無咁橋輪到我嘅」，點知結果係「預咗你梗等埋你嘅」。比較以下兩個例子：
1. 賭大細：骰盅未開之前，你輸嘅機會稍稍高於一半。揭盅後，如果唔中就多餘啲講句，你輸的機會係100%。由「事前」到「事後」的震盪，以概率比較大約兩倍。
2. 買投資級別債券：假設事前評估發行人破產的機會只有2%，但萬一事後發行人真的破產了，你輸的機會也是100%。但這次由「事前」到「事後」的震盪，以概率比較是50倍！
多數人會認為賭大細絕對高風險過買投資級別債券，但這只是表層理論。想深一層，正正因為賭大細，輸嘅機會高，無人會攞成副身家賭（病態賭徒除外）。相反，有不少人認為買投資級別債券，無咁橋間公司會執笠，然後阿Q地推論到以為實無事，成副身家投進去，萬一中招就輸身家！
可能你會質疑，有無咁易輸身家呀？可以看看2008環球金融風暴的教訓。
這次危機的最恐怖之處，在於本來以為很安全的金融工具，結果中招了。其中最經典的莫過於 Super Senior Notes（SSN）。它的賣點是信用評級比AAA更優質，所以好Super。SSN的所謂賣點其實是老點，但這並非今次討論範圍，將來有機會再談。暫時請先接受SSN的信貸風險原先是很低的，問題在於其信貸質素可以急速變壞。
解釋銀行如何中招之前，先簡單介紹一下銀行資本充足率的計算方法（可能因過於簡化而不完全準確，請見諒）。不同資產所衍生的風險高低不一，要做到把不同風險加起來，就要用「風險權重」進行調整，而根據巴塞爾的標準，這權重的幅度很闊，可以低至<10%，也可以高到超過1,000%。如果一筆100元等值的資產其風險權重只有10%，經調整後的風險加權資產值便是10元 （100元 x 10%）。假設在2008年的時候，銀行資本充足率的最低要求為10%，這筆100元等值10%風險權重的資產，就只需要一元資本 （風險加權資產10元 x 10%）來支持。單以這筆資產計算，槓桿可以去到100倍。
銀行究竟如何中招呢？ 危機出現之前，SSN信貸評級是AAA，風險權重很低，銀行大概用一元資本就可以支持100元的SSN。由於佔用資本少而且利息回報不錯，銀行買了不少SSN。但次按危機爆發後評級公司把很多SSN降到垃圾級別，而根據巴塞爾的要求，風險權重變得非常高（>1,000%），同樣100元的SSN，風險加權資產值由之前10元變成1,000元（100元 x 1,000%），銀行原先用一元資本支持這SSN，現在要用 100元（1,000元 x 10%）！
換句話說，SSN由「出事前」到「出事後」的震盪超大，達到幾十至一百倍！加上其他打擊 （例如資產減值，交易損失），銀行資本充足率中的分子（資本）小了、分母（風險加權資產）大了，導致資本充足率急跌了，跌到讓市場擔心的程度。但當時市況難以集資 （即分子難以加大），銀行唯有透過call loan和賣債減低分母，以提高資本充足率。從微觀層面看，銀行的反應無可厚非。但跳到宏觀層面就出事了：當很多銀行都同時這樣做的時候，就出現系統性的信貸抽縮。結果債券價格急跌、企業違約增多，令銀行資本進一步受損。銀行想減分母，點知分子跌得仲快，令到資本充足率進一步下降，最後到了要政府打救的地步。
鄭發
歡迎轉載，請註明出處 #貼地風管
Search